循证医学证据来了！外伤冲洗该怎么做才更有利于愈合？

有约一个世纪以来，疤痕洗涤和杀菌直至是卫生保健病毒感染和作出贡献肿胀的众所周知手段。尽管杀菌的效用已得到确实推测，但还没有任何概要用于指导疤痕洗涤。

疤痕洗涤是用气体体冲击和清除分散附着的碎片。该标准有系统已被断定可以降低病菌存量和总体病毒发病部将。此外，通过更进一步提高微生物存量和延期演化成生物膜，用药和洗涤已被推测可以优化疤痕生存环境并加速肿胀。

必须洗涤的疤痕医护最主要急性软其组成员织外伤、封闭性截肢、阻碍性病菌感染、糖尿病足病菌感染和不肿胀或术后慢性卷起疤痕以及病毒感染创面等创面，

就急性软其组成员织外伤而言，已有研究者推断供水系统与生理湾里除去洗涤检视后的创面病毒发病部将没有显著不同。在一项采取除去洗涤和清创术用药指甲撕脱伤的研究者中会，调查结果了与另行用于生理湾里或0.2%相比于，0.1%聚己苯甲酸用药的病患的病菌耗损和随后病毒感染的显著更进一步提高。亦有一项归属于25名病患的医学随机对照试验调查结果了，与真空重合洗涤相比于，阻碍为15 psi的真空振荡器灌洗足以更进一步提高病菌存量。

综以上三项试验而言，供水系统与生理湾里除去洗涤二者的病毒发病部将无不同。而与生理湾里除去洗涤相比于，含聚己苯甲酸的洗涤气体除去洗涤显著降低了病毒发病部将。当将真空重合水射流与真空振荡器灌洗进行相比时，病菌耗损没有不同。

因此在这一点上，则表示同意在检视急性软其组成员织外伤时，不应年中有别于含聚己苯甲酸的洗涤气体灌洗。

针对相比复杂的创面，最主要封闭性截肢、阻碍性病菌感染、糖尿病足病菌感染和不肿胀或术后慢性卷起疤痕等创面，可采取的疤痕洗涤气体和方法有又有并不相同。

在一项相比0.45%杏仁盐和生理湾里洗涤封闭性截肢疤痕的研究者中会，调查结果了0.45%杏仁盐洗涤后的再移植手术部将显著高于生理湾里洗涤组成员。而另一项移植手术范围位于股骨有约端、髋部和骨盆区域的医学前瞻性研究者推断，与不洗涤相比于，重新启动创口前不应用3.5%聚维酮吡啶可降低术后病毒发病部将（0%vs。2.74%）.而与通气疤痕除去生理湾里相比于，通气疤痕除去聚己酮类可更进一步提高肿胀时间段。另一项研究者推断，与除去洗涤相比于，振荡器灌洗显著缩减疤痕、降低了病菌耗损和延缓疤痕闭合（p

但疤痕洗涤的方法有不仅仅是除去、振荡器灌洗或真空洗涤，还有已广泛不应用于创面用药的通气创面用药。其中会大量的研究者调查结果了通气除去外伤用药的坏处。与单纯通气创面用药相比于，通气除去创面用药有助于作出贡献演化成肉芽其组成员织，显著缩短了疤痕闭合时间段。就病患而言，这显著更进一步提高了其隔壁院时间段和平均用药费用。

综上，复杂创面不应接纳年中通气创面用药，并表示同意有别于通气聚己羟基氢氧化钾除去用药。若有别于都可灌洗方法有，则表示同意必要有别于振荡器灌洗而非连续灌洗。

此处，回到封闭性外伤不易消失的病毒感染创面。这一类型式创面多需保持创面潮湿，故创面检视与以上略有并不相同。

有研究者另据，相比于生理湾里湿敷，有别于银两氢氧化钾型式通气除去创面用药可以更是早地控制隔壁医学病毒感染情况，隔壁院时间段较多于，用药时间段更是多于，疤痕肿胀时间段较长。另一项回顾性研究者推断，与单纯通气创面用药相比于，聚己酮类氢氧化钾通气除去创面用药后，显著更进一步提高了病毒感染创面病患的移植手术单次和隔壁院时间段和革兰氏阴性菌存量，疤痕在出院前肿胀的比重更是高。

但在一项相比通气外伤用药与生理湾里除去与0.1%聚己酮类、0.25%甲醛和10%聚维酮吡啶的系统流行病学中会，Back等人表示同意尽量避免用于通气外伤用药与聚己酮类、甲醛或聚维酮吡啶用药。

就统计数据结果而言，病毒感染创面不应接纳年中的通气创面用药，可以根据个体情况或当前研究者结果，同样银两、聚己苯甲酸、甲醛或除去。

擦伤病患因擦伤类型式并不相同，其创面检视方法有亦而今不同。

一项化学擦伤创面科学研究研究者推断，与单纯湿敷相比于，立即移植手术用药后年中供水系统洗涤显著缩短了恢复时间段和隔壁院时间段。而中会厚皮片重制用药擦伤创面研究者推断，重制后与生理湾里除去洗涤相比于，重制前将中会厚皮片倒入于2%过氧化物可更进一步提高重制成功部将。

因此，年中洗涤较湿敷更是加，若有别于皮片重制，2%过氧化物倒入的效果较生理湾里除去洗涤更是好，

最后，再次总结循证医学证据共享的表示同意：

于急性软其组成员织损伤而言，不应有别于注射器得来聚己酰氢氧化钾羟基年中除去洗涤。对于复杂疤痕，不应有别于年中通气创面用药，并流向聚己羟基氢氧化钾。若采仅洗涤则表示同意必要有别于振荡器灌洗。对于病毒感染创面，不应有别于年中通气创面用药，并流向银两、聚己苯甲酸、甲醛乙烯酯或。但尚为不确定这几种氢氧化钾何种最优，不应根据医学实际情况轻松不应用。在术中会重新启动疤痕时，与湾里洗涤相比于，更是表示同意用于聚维酮吡啶洗涤，移植手术部位病毒感染显著更进一步提高。

最佳疤痕医护必须一种以杀菌和洗涤为中会心的多模式方法有。而在医学上疤痕洗涤是轻松可变的，并不总以证据辅以。但在循证医学统计数据的基础上，决定有别于何种洗涤方式及灌洗气体则是较为科学研究的协调。必须进行更是多得益于的研究者，以更进一步建立循证洗涤概要。

参考文献：

Huang CY, Choong MY, Li TS. Cleansing of wounds by tap water? An evidence-based systemic ysis. Int Wound J. 2015;12:493–494.

Becerro De Bengoa Vallejo R, Losa Iglesias ME, Cervera LA, Fernández DS, Prieto JP. Efficacy of intraoperative surgical irrigation with polyhexanide and nitrofurazone in reducing bacterial load after nail removal surgery. J Am Acad Dermatol. 2011;64:328–335.

Granick MS, Tenenhaus M, Knox KR, Ulm JP. Comparison of wound irrigation and tangential hydrodissection in bacterial clearance of contaminated wounds: Results of a randomized, controlled clinical study. Ostomy Wound Manage. 2007;53:64–66, 68–70, 72.

Bhandari M, Jeray KJ, Petrisor BA, et al. A trial of wound irrigation in the initial management of open fracture wounds. N Engl J Med. 2015;373:2629–2641.

Shetty R, Barreto E, Paul KM. Suction assisted pulse lage: Randomised controlled studies comparing its efficacy with conventional dressings in healing of chronic wounds. Int Wound J. 2014;11:55–63.

Gabriel A, Shores J, Heinrich C, et al. Negative pressure wound therapy with instillation: A pilot study describing a new method for treating infected wounds. Int Wound J. 2008;5:399–413.

Kim PJ, Attinger CE, Steinberg JS, et al. The impact of negative-pressure wound therapy with instillation compared with standard negative-pressure wound therapy: A retrospective, historical, cohort, controlled study. Plast Reconstr Surg. 2014;133:709–716.

Saeg Fouad,Schoenbrunner Anna R,Janis Jeffrey E,Evidence-Based Wound Irrigation: Separating Fact from Fiction.[J] .Plast Reconstr Surg, 2021, undefined: undefined.